Own Database

公司在未经员工明确许可的情况下追踪员工的能力是一个复杂的法律和道德问题，因司法管辖区和所涉及的追踪类型而异。虽然雇主通常有权出于正当商业原因监控公司设备以及工作时间的活动，但这种监控的程度以及是否需要获得同意一直备受争议，且监管力度也日益加强。首要原则通常在于平衡雇主对生产力和安全的需求与员工对隐私的合理期望。

在许多地区，包括 GDPR 下的欧盟和美国各州，员工数据（包括位置信息）都被视为个人数据。这意味着其收集和处理必须遵守数据保护原则。虽然数据保护法并未完全禁止监控，但通常要求此类活动有“合法依据”。 同意就是这样一个基础，但由于雇主与雇员关系中固有的权 海外数据 力不平衡，雇员给予的同意可能并不总是被视为真正“自由给予的”。 因此，雇主通常依赖“合法利益”作为合法依据，前提是他们能够证明监控的迫切业务需求超过了员工的隐私权。这通常需要一个清晰、透明的政策，概述监控的内容、原因以及如何使用和保护数据。

被监控设备的类型至关重要。通常，雇主拥有更多权利监控公司设备（笔记本电脑、手机、车辆）上的活动，因为这些设备属于公司财产。这可能包括监控互联网使用情况、电子邮件、键盘操作，甚至 GPS 追踪。然而，即使在公司设备上，也存在限制。例如，即使在公司设备上，监控个人通信或在工作时间以外追踪员工，也可能侵犯隐私权，尤其是在隐私法严格的司法管辖区。 美国的一些州，如加利福尼亚州和纽约州，有具体的法律要求雇主以书面形式通知员工有关电子监控的情况，包括通讯和互联网使用情况。 相反，未经明确同意监控个人设备通常是违法的，并且会给公司带来重大的法律风险，因为这通常被认为是对员工个人生活的侵犯。

法律环境也规定了哪些地方允许监控。虽然在办公室或大厅等公共区域进行视频监控通常可以在适当通知的情况下获得允许，但在员工有合理隐私预期的区域（例如洗手间、更衣室或休息区）安装摄像头几乎普遍被禁止，并可能导致严厉的法律处罚。 同样，录音对话通常需要至少一方的同意，在某些“双方同意”的州，对话的所有各方都必须同意被录音。这进一步增加了在工作场所实施监控技术的复杂性，并强调了公司需要熟悉联邦和州的具体法规。


最终，虽然如果公司能够证明其有合法的业务需求并且有明确的、传达的政策，它们可能有一些法律依据在没有明确个人同意的情况下追踪员工，但透明度是抵御法律挑战的最有力防御手段，也是维护员工信任的最有效方式。 通常建议雇主告知员工任何监控活动，包括数据收集的目的、范围和方法。 这种透明度通常通过员工手册和雇佣合同正式化，有助于防止误解、法律纠纷以及对员工士气的负面影响。 不遵守这些原则可能会导致侵犯隐私的诉讼、数据保护罚款以及公司声誉的严重损害。