гражданином другой Договаривающейся Стороны
Posted: Tue Jun 17, 2025 7:56 am
Что сказал Верховный суд по этим основаниям. Кассационной инстанцией сделан вывод, что определение суда первой инстанции о закрытии производства по делу и постановление апелляционного суда приняты без соблюдения норм процессуального права, обжалованные судебные решения первой и апелляционные инстанции должны быть отменены и переданы в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения,
поскольку во время представления Стороны, а другой - , то в делах, связанных с личными База данных телеграмм Гондураса и имущественными отношениями между ними, действует законодательство той Договаривающейся Стороны, на территории которой они имеют место жительства. Если один из супругов имеет место жительства на территории одной Договаривающейся Стороны, а другой – на территории другой Договаривающейся Стороны, то действует законодательство той Договаривающейся Стороны, суд которой возбудил дело.
И напоследок, в рамках поданных исковых требований, я применила право обеспечения иска на период рассмотрения дела в суде, суд первой инстанции отказал, считая это неуместным и невозможным к исполнению, но Киевский апелляционный суд удовлетворил жалобу, учитывая то, что имущество, находящееся на территории другой страны, в любое время может быть в любое время, в любое время принимает решение о пользовании общим имуществом, таким образом, обеспечение иска путем наложения ареста на 1/2 часть мечты является обоснованным требованием и подлежит удовлетворению с последующей реализацией в другой стране.
поскольку во время представления Стороны, а другой - , то в делах, связанных с личными База данных телеграмм Гондураса и имущественными отношениями между ними, действует законодательство той Договаривающейся Стороны, на территории которой они имеют место жительства. Если один из супругов имеет место жительства на территории одной Договаривающейся Стороны, а другой – на территории другой Договаривающейся Стороны, то действует законодательство той Договаривающейся Стороны, суд которой возбудил дело.
И напоследок, в рамках поданных исковых требований, я применила право обеспечения иска на период рассмотрения дела в суде, суд первой инстанции отказал, считая это неуместным и невозможным к исполнению, но Киевский апелляционный суд удовлетворил жалобу, учитывая то, что имущество, находящееся на территории другой страны, в любое время может быть в любое время, в любое время принимает решение о пользовании общим имуществом, таким образом, обеспечение иска путем наложения ареста на 1/2 часть мечты является обоснованным требованием и подлежит удовлетворению с последующей реализацией в другой стране.